目次
支援は尊い。
しかし、尊さだけでは社会は変わらない。
私は助産師として医療現場に立ち、福祉事業を経営し、女性支援の仕組みづくりに関わってきた。その中で痛感しているのは、「どれだけ頑張ったか」ではなく「何が変わったのか」を語れなければ、支援は持続しないという現実である。
本稿では、“支援のKPI（重要業績指標）”という視点から、善意を制度に変えるための評価設計について考える。これは冷たい話ではない。むしろ、支援者と当事者の両方を守るための知性の話である。
なぜ支援は測られにくいのか
支援現場では「気持ち」や「共感」が大切にされる。もちろん、それは必要不可欠である。
しかし、感情は共有できても、成果は共有されにくい。
たとえば「安心しました」「救われました」という言葉は尊いが、それが半年後、一年後の生活にどう接続したのかまでは追われないことが多い。
測られない支援は、評価されない支援になりやすい。
そして評価されない支援は、予算も制度も拡張されない。
KPIとは“冷酷な数字”ではない
KPIとはKey Performance Indicatorの略で、日本語では「重要業績評価指標」と訳される。
つまり、「何をもって前進とするか」という“合意”のことだ。
支援のKPIは、売上や利益ではない。
たとえば——
・再相談率の低下
・就労定着率
・医療受診継続率
・経済的自立までの期間
・再被害率の減少
これらはすべて、「人生が安定したかどうか」を示すサインである。
数字は冷酷なのではない。むしろ、感情を守るための共通言語なのである。
“頑張った支援”と“変わった支援”
支援者は努力家が多い。
だが、努力の量と成果は必ずしも比例しない。
例えば、月に何件面談を行ったかは「活動量」であって「成果」ではない。
重要なのは、その面談が生活改善につながったかどうかである。
私は福祉事業の現場で、「忙しさ」と「効果」を切り分けることの重要性を何度も痛感してきた。
頑張った支援から、変わった支援へ。
ここに評価設計の核心がある。
短期KPIと長期KPIを分ける
支援には時間軸がある。
短期KPI：相談件数、参加率、満足度
中期KPI：就労定着、医療継続、収入安定
長期KPI：再被害防止、信用回復、自己決定力の向上
この三層構造を持たなければ、短期の数字だけが追われ、長期的な人生の安定が置き去りになる。
支援とは、本来「人生単位」の仕事である。
だからこそ、評価も時間軸で設計する必要がある。
支援者を守るKPI
評価は当事者のためだけではない。
支援者を守るためでもある。
成果が見えない現場では、支援者が「自分の無力さ」を背負い込みやすい。
しかし、もしデータで「改善傾向」が示されれば、それは支援者の心理的安全性を高める。
燃え尽きは、情熱不足ではない。
評価設計の欠如が引き起こす構造的問題である。
行政・企業と共有できる言語へ
支援を持続可能にするためには、行政や企業との連携が不可欠である。
そのとき必要なのが、共通言語だ。
理念だけでは予算は動かない。
だが、KPIが明確であれば、投資対効果（ROI：Return on Investment）が語れる。
女性支援は「コスト」ではなく「将来損失の回避」である。
離職防止、医療費削減、生活保護予防、再被害防止——
これらはすべて、社会全体の経済合理性と直結している。
“測れない価値”をどう扱うか
もちろん、すべてを数字にできるわけではない。
自己肯定感、希望、安心感。
これらは定量化が難しい。
だからこそ、定量（数字）と定性（言葉・事例）を併用する。
データとストーリーの両輪で語る。
私は常に、「一人の物語」と「全体の傾向」を同時に見ることを意識している。
どちらかだけでは、現実は歪む。
善意から制度責任へ
支援が善意に依存している限り、継続性は脆弱である。
誰かが疲れた瞬間、仕組みは止まる。
だが、KPIが設計され、評価が制度に組み込まれれば、支援は“個人の献身”から“社会の責任”へと進化する。
支援とは、本来インフラである。
水道や電気と同じように、人生を下支えする基盤であるべきだ。
善意は出発点であって、ゴールではない。
数字を恐れず、評価を逃げず、制度を設計する。
それこそが、女性支援を「持続可能な社会構造」に変えるための、次の一歩なのである。
